{"id":1135,"date":"2018-06-26T13:31:15","date_gmt":"2018-06-26T11:31:15","guid":{"rendered":"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/?p=1135"},"modified":"2018-06-26T18:46:40","modified_gmt":"2018-06-26T16:46:40","slug":"il-testo-della-bozza-del-nuovo-regolamento-sul-titolo-di-avvocato-specialista-e-peggiore-rispetto-ai-precedenti-tentativi-gia-oggetto-di-annullamento-da-parte-dei-giudici-amministrativi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/il-testo-della-bozza-del-nuovo-regolamento-sul-titolo-di-avvocato-specialista-e-peggiore-rispetto-ai-precedenti-tentativi-gia-oggetto-di-annullamento-da-parte-dei-giudici-amministrativi\/","title":{"rendered":"LA BOZZA DEL NUOVO REGOLAMENTO SUL TITOLO DI AVVOCATO SPECIALISTA E&#8217; PEGGIORE RISPETTO AI PRECEDENTI TENTATIVI GIA&#8217; OGGETTO DI ANNULLAMENTO DA PARTE DEI GIUDICI AMMINISTRATIVI."},"content":{"rendered":"<p>Prosegue il tormentato percorso per dare attuazione alla previsione della nuova legge professionale (art. 9 L. 247\/2012) che ha introdotto il titolo da avvocato specialista.<\/p>\n<p><strong>La bozza del nuovo regolamento \u00e8 addirittura peggiore del testo precedente<\/strong>:<\/p>\n<ul>\n<li>affianco ai &#8220;<em>settori di specializzazione<\/em>&#8221; sono stati coniati &#8220;<em>gli indirizzi<\/em>&#8221; per i settori del diritto civile, penale ed amministrativo invero non previsti dal legislatore,<\/li>\n<li>restano irrazionali e caotici i criteri utilizzati per la scelta dei vari settori ed indirizzi,<\/li>\n<li>rimane il colloquio orale anche per comprovare l&#8217;esperienza non previsto da legislatore,<\/li>\n<li>\u00e8 stata introdotta una disposizione transitoria che fa salvi i corsi abusivi di specializzazione venduti (sopratutto ai giovani) negli ultimi cinque anni allorquando il titolo non era ancora disciplinato.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Per leggere il testo della <strong>bozza del regolamento<\/strong> clicca qui su:\u00a0<a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Schema-DM-recante-modifiche-al-DM-144-2015-Disposizioni-per-il-conseguimento-e-il-mantenimento-del-titolo-di-avvocato-specialista.pdf\">Schema DM recante modifiche al DM 144-2015 (Disposizioni per il conseguimento e il mantenimento del titolo di avvocato specialista)<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Il precedente regolamento ministeriale dichiarato illegittimo dai giudici amministrativi.<\/strong><\/p>\n<p>Ricordiamo, peraltro, che il Consiglio di Stato aveva posto finalmente la parola fine alla disputa sulla legittimit\u00e0 del &#8220;vecchio&#8221; regolamento ministeriale sul titolo di avvocato specialista\u00a0(per leggere il testo integrale del regolamento clicca qui su <a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/DM-Specializzazioni-GU-15_9_2015.docx\">DM specializzazioni 144\/2015<\/a>\u00a0e per leggere la sentenza d&#8217;appello clicca qui su\u00a0<a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/sentenzaspecializzazionicons.pdf\">sentenza appello specializzazioni<\/a>\u00a0), confermando le sentenze del TAR romano (per leggerle clicca qui su <a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/COA-specializ.-N.-14392-2015-REG.RIC_..pdf\">sentenza TAR COA di RM, NA e PA<\/a>\u00a0e su\u00a0<a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/OUA-sentenza-specializza.-N.-13957-2015-REG.RIC_..pdf\">sentenza TAR per OUA<\/a> ) e addirittura\u00a0accogliendo in parte l\u2019appello incidentale\u00a0dei COA di Roma, Napoli e Palermo.<\/p>\n<p>Dunque, secondo\u00a0il TAR capitolino\u00a0il regolamento ministeriale era illegittimo, perch\u00e9:<\/p>\n<ul>\n<li>la previsione della suddivisione dei settori di specializzazione (art. 3 del DM) era intrisecamente irragiovevole e arbitraria e illogicamente omissiva di discipline giuridiche oggetto di codificazione o oggetto di giurisdizioni dedicate;<\/li>\n<li>la previsione del colloquio orale finale (art. 6 co. 4 del DM) dinanzi al CNF per i casi di comprovata esperienza era intrinsecamente irragionevole per genericit\u00e0.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Secondo\u00a0il Consiglio di Stato\u00a0il regolamento era illegittimo anche perch\u00e9:<\/p>\n<ul>\n<li>era illegittima la previsione di un numero massimo di specializzazioni (quale illegittimit\u00e0 conseguente alla irragionevolezza della suddivisione delle materie che individua ambiti e settori affini),<\/li>\n<li>era illegittima la previsione di una \u201cnuova\u201d sanzione disciplinare fissata nel regolamento (art. 2 co. 3 del DM), perch\u00e9 la legge di riforma professionale (art. 3 co. 3 L. 247\/2012) rinvia al solo codice deontologico per l\u2019individuazione dei fatti di rilievo disciplinare e, dunque, la disposizione del regolamento \u00e8 illegittima se vuole ampliare l\u2019ambito di fattispecie rilevanti ed \u00e8 superflua e illogica, se non addirittura perplessa, se intende riportarsi alle previsioni del codice deontologico specificandole.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Il primo regolamento del CNF del settembre 2010 addirittura nullo secondo il TAR capitolino.<\/strong><\/p>\n<p>Anche il primo regolamento del CNF sul titolo di avvocato specialista del settembre 2010 era stato dichiarato addirittura nullo dal TAR capitolino (per leggere la sentenza clicca qui su\u00a0 <a href=\"http:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/sentenza-di-accoglimento-5151-del-2011-dep.-9.6.2011.doc\">sentenza TAR Galletti<\/a>) su ricorso dell\u2019Organismo unitario dell&#8217;Avvocatura e di alcuni colleghi romani.<\/p>\n<p><strong>La posizione del nuovo Ministro Bonafede.<\/strong><\/p>\n<p>Confidiamo nel fatto che il neo Ministro vorr\u00e0 rivedere il testo del regolamento, confrontandosi con l\u2019Avvocatura nelle sue varie componenti istituzionali ed associative, anzich\u00e9 fidarsi soltanto dei pochi magistrati che occupano i gangli vitali dell\u2019Amministrazione della Giustizia e pretendono di disciplinare anche l\u2019esercizio della professione forense negli anni che verranno in modo che sino ad oggi \u00e8 stato ritenuto evidentemente illegittimo dai giudici amministrativi e che prevedibilmente lo sar\u00e0 ancora alla luce della bozza del &#8220;nuovo&#8221; regolamento che perpetua profili d&#8217;illegittimit\u00e0 gi\u00e0 censurati e ne aggiunge nuovi e pi\u00f9 rilevanti.<\/p>\n<p>Ringrazio personalmente i colleghi che mi hanno pazientemente seguito in questa battaglia politica \u2013 forense per la dignit\u00e0 della nostra professione che non pu\u00f2 essere svilita (anche) da interventi normativi illogici ed irrazionali.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Prosegue il tormentato percorso per dare attuazione alla previsione della nuova legge professionale (art. 9 L. 247\/2012) che ha introdotto il titolo da avvocato specialista. La bozza del nuovo regolamento \u00e8 addirittura peggiore del testo precedente: affianco ai &#8220;settori di&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,8,9,3],"tags":[],"class_list":["post-1135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diritto-amministrativo","category-diritto-civile","category-diritto-penale","category-editoriali"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1135"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1135\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1140,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1135\/revisions\/1140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}