Il Tribunale di Piacenza ha rinviato alla Corte costituzionale, con un\u2019ordinanza motivata in ben tredici pagine a firma del Giudice dell\u2019esecuzione Antonino Fazio, il blocco delle esecuzioni immobiliari e di rilascio in atto da quasi un anno e mezzo. Ad essere violati \u2013 secondo il provvedimento di ieri \u2013 sono gli articoli 3, 24, 41, 77 e 111 della Costituzione.<\/p>\n\n\n\n
Diversi i profili censurati dal Tribunale emiliano: dalla \u201cdisparit\u00e0 di trattamento rispetto a situazioni analoghe\u201d al sacrificio di \u201cun ambito (la fase esecutiva della giurisdizione) altrettanto delicato, sia per l\u2019economia sia per la stessa coesione del tessuto sociale, di altri che invece sono stati salvaguardati\u201d. \u201cInteressi di rango costituzionale come l\u2019iniziativa economica privata, la propriet\u00e0 privata, la tutela giurisdizionale\u201d \u2013 si legge nell\u2019ordinanza \u2013 vengono sacrificati \u201ca prescindere\u201d, con \u201crinuncia aprioristica al bilanciamento tra contrapposti interessi\u201d. \u201cLa scelta legislativa, piuttosto che operare un effettivo e ponderato bilanciamento degli interessi confliggenti, appare \u2013 rileva il Tribunale di Piacenza \u2013 avventuristica e poco meditata, risolvendosi in una irragionevole disparit\u00e0 di trattamento rispetto a situazioni analoghe e, pi\u00f9 in generale, andando a colpire e sacrificare un ambito (la fase esecutiva della giurisdizione) altrettanto delicato, sia per l\u2019economia sia per la stessa coesione del tessuto sociale, di altri che invece sono stati salvaguardati\u201d. Fra l\u2019altro \u2013 si legge sempre nell\u2019ordinanza \u2013 \u201cla sospensione colpisce le procedure esecutive intraprese, o comunque situazioni debitorie sorte, anche in epoca anteriore alla dichiarazione dello stato di emergenza\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Come noto, poche settimane fa il Tribunale di Trieste aveva rinviato alla Consulta la questione di costituzionalit\u00e0, in particolare, del blocco degli sfratti (le esecuzioni di rilascio), per violazione di ben sei articoli della Costituzione: 3, 24, 42, 47, 77 e 117, comma 1. Misura sottoposta alla Corte \u201csia nella parte in cui sospende i provvedimenti di rilascio anche per situazioni estranee all\u2019emergenza sanitaria quali le situazioni di morosit\u00e0 relative al mancato pagamento del canone alle scadenze e che si siano verificate anteriormente al manifestarsi della pandemia, sia nella parte in cui, prevedendo ipso iure la sospensione dei provvedimenti di rilascio degli immobili, impedisce al Giudice dell\u2019Esecuzione di delibare e valutare, mettendole a raffronto comparato, le distinte esigenze del proprietario rispetto a quelle dell\u2019occupante ai fini del decidere se disporre la sospensione\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Avv. Federico Bocchini<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il Tribunale di Piacenza ha rinviato alla Corte costituzionale, con un\u2019ordinanza motivata in ben tredici pagine a firma del Giudice dell\u2019esecuzione Antonino Fazio, il blocco delle esecuzioni immobiliari e di rilascio in atto da quasi un anno e mezzo. Ad…<\/p>\n","protected":false},"author":124,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,7,8,3,12,31,11,1,2],"tags":[],"class_list":["post-2159","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deontologia-e-ordinamento-forense","category-diritto-amministrativo","category-diritto-civile","category-editoriali","category-info","category-locazioni","category-procedura-civile","category-pubblicazioni","category-pubblicazioni-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/124"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2159"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2161,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2159\/revisions\/2161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}