\u201cUn intervento importante che, a una prima lettura, viene incontro a una parte delle richieste della classe forense, soprattutto per quanto riguarda i criteri di valutazione della professionalit\u00e0 dei magistrati\u201d. Cos\u00ec Antonino Galletti, Presidente del Consiglio dell\u2019Ordine degli Avvocati di Roma, commentando la riforma dell\u2019Ordinamento Giudiziario approvata oggi in Consiglio dei Ministri. \u201cIn particolare poteva forse essere reso pi\u00f9 stringente il passaggio che riguarda il coinvolgimento di avvocati e professori nei Consigli giudiziari: si prevede il voto solo quando il Consiglio dell\u2019Ordine abbia fatto una precedente segnalazione formale di comportamenti scorretti da parte del magistrato da valutare \u2013 prosegue Galletti \u2013 Altro discorso, ben pi\u00f9 interessante, quello della valorizzazione della tenuta dei provvedimenti giurisdizionali, l\u2019accertamento cio\u00e8 sull\u2019esito dei procedimenti nelle successive fasi di giudizio: finora invece un magistrato veniva promosso sempre per anzianit\u00e0, anche se tutte le sue sentenze venivano poi cassate nei gradi successivi\u201c.
\u201cUn criterio indubbiamente importante che non possiamo non valutare positivamente, come pure un altro aspetto, relativo al trasferimento fuori ruolo dei magistrati \u2013 conclude Galletti \u2013 non sar\u00e0 pi\u00f9 possibile se c\u2019\u00e8 scopertura d\u2019organico nell\u2019ufficio di appartenenza. Se oggi questo fenomeno \u00e8 riscontrabile pressoch\u00e9 ovunque, vista la scopertura attuale, la nuova norma dovrebbe ridurre il problema\u201c.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u201cUn intervento importante che, a una prima lettura, viene incontro a una parte delle richieste della classe forense, soprattutto per quanto riguarda i criteri di valutazione della professionalit\u00e0 dei magistrati\u201d. Cos\u00ec Antonino Galletti, Presidente del Consiglio dell\u2019Ordine degli Avvocati di…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,7,8,3,11],"tags":[],"class_list":["post-2410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deontologia-e-ordinamento-forense","category-diritto-amministrativo","category-diritto-civile","category-editoriali","category-procedura-civile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2410"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2410\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2411,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2410\/revisions\/2411"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}