Il praticante avvocato \u00e8 un soggetto abilitato ad un\u2019attivit\u00e0 di tirocinio propedeutico e di formazione rispetto alla professione di avvocato, ed \u00e8 titolare quindi, di uno status abilitativo provvisorio, limitato e temporaneo (giustificato dalle esigenze di svolgimento del tirocinio e in vista degli esami per conseguire l\u2019abilitazione all\u2019esercizio della professione forense), che consente di compiere le attivit\u00e0 proprie della professione ma soltanto sotto il controllo di un avvocato.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019attuale disciplina (art. 41, comma 12, legge 31.12.2012 n.247; decreto Ministero della Giustizia n.70\/2016) ha \u201cristretto\u201d sia la durata del praticantato a cinque anni, che l\u2019ambito in cui pu\u00f2 muoversi il praticante abilitato prevedendo che il praticante avvocato che abbia svolto il primo semestre di pratica legale pu\u00f2 esercitare l\u2019attivit\u00e0 professionale in sostituzione e sotto la responsabilit\u00e0 dell\u2019avvocato presso cui svolge la pratica, con un ruolo sostanzialmente sostitutivo dell\u2019avvocato. In particolare l\u2019art.21, comma 12, citato consente al praticante avvocato di \u201cesercitare attivit\u00e0 professionale in sostituzione dell\u2019avvocato presso il quale svolge la pratica e comunque sotto il controllo e la responsabilit\u00e0 dello stesso, anche se si tratta di affari non trattati direttamente dal medesimo, in ambito civile di fronte al Tribunale e al Giudice di pace, e in ambito penale, nei procedimenti di competenza del Giudice di pace, in quelli per reati contravvenzionali e in quelli che, in base alle norme vigenti anteriormente alla data di entrata in vigore del d.lgs. 19.2.1998 n.51, rientravano nella competenza del Pretore\u201d (la previgente disciplina \u2013 rdl n.1578\/1933, art.8, comma 2 – invece consentiva al praticante avvocato abilitato di patrocinare in proprio ed essere inserito nel mandato di difesa, sia pure con i limiti del proprio status abilitativo).<\/p>\n\n\n\n
Il praticante avvocato pu\u00f2 esercitare attivit\u00e0 di consulenza e assistenza sia in sede giurisdizionale che in sede giudiziale, ma non pu\u00f2 avere cause proprie, n\u00e9 vedere il proprio nome nel mandato difensivo. L\u2019abilitazione consente di svolgere attivit\u00e0 esclusivamente in sostituzione del proprio dominus: il praticante abilitato agisce sempre sotto il controllo e la responsabilit\u00e0 del dominus.<\/p>\n\n\n\n
Operando il praticante in sostituzione del dominus avvocato, poich\u00e9 questi pu\u00f2 svolgere l\u2019attivit\u00e0 professionale anche al di fuori del circondario e del distretto di appartenenza, \u00e8 da ritenersi che nemmeno il praticante abilitato \u00e8 soggetto a restrizioni territoriali.<\/p>\n\n\n\n
Sui limiti dello ius postulandi del praticate avvocato occorre ricordare che la Corte costituzionale con decisione 7 maggio 2002 n.163 ha dichiarato manifestamente infondata, in quanto concernente una scelta rientrante nella discrezionalit\u00e0 del legislatore, la questione di legittimit\u00e0 costituzionale dell\u2019art.8, comma 2, del rdl n.1578\/1933 nella parte in cui stabilisce che i praticanti avvocati abilitati al patrocinio possono esercitare la loro attivit\u00e0 solamente davanti ai tribunali del distretto, nel quale \u00e8 compreso l\u2019ordine circondariale che ha la tenuta del registro.<\/p>\n\n\n\n
Quanto ai limiti del praticante avvocato nello svolgimento di attivit\u00e0 stragiudiziale, la Suprema Corte (fra le tante, Cass. 1 aprile 2008 n. 8445) ha affermato che il praticante avvocato pu\u00f2 legittimamente assumere l\u2019obbligo di svolgere attivit\u00e0 stragiudiziale, essendo l\u2019iscrizione all\u2019albo essenziale solo per l\u2019esercizio delle attivit\u00e0 giudiziarie, attivit\u00e0 protetta \u00e8 solo quella giudiziaria (fra le tante, Cass.30 maggio 2006 n. 12840).<\/p>\n\n\n\n
I limiti dello ius postulandi del praticante avvocato sono stati confermati da un indirizzo giurisprudenziale ormai consolidato della Corte di Cassazione (fra le tante, Cass. 8 aprile 2020 n. 7754) in base al quale, anche secondo il regime precedente il nuovo ordinamento professionale di cui alla l.n.247 del 2012 \u00e8 esclusa la possibilit\u00e0 del patrocinio del praticante avvocato davanti al tribunale in sede di appello. Tale indirizzo \u00e8 stato ribadito dalla stessa Corte con decisione 5 gennaio 2023 n. 224 affermando che il praticante avvocato non \u00e8 legittimato ad esercitare il patrocinio davanti al Tribunale in sede di appello neppure a seguito dell\u2019entrata in vigore della l.n.247\/2012 .<\/p>\n\n\n\n
Avv. Federico Bocchini – Dal sito di Cassa forense<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il praticante avvocato \u00e8 un soggetto abilitato ad un\u2019attivit\u00e0 di tirocinio propedeutico e di formazione rispetto alla professione di avvocato, ed \u00e8 titolare quindi, di uno status abilitativo provvisorio, limitato e temporaneo (giustificato dalle esigenze di svolgimento del tirocinio e…<\/p>\n","protected":false},"author":124,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,11,1,2],"tags":[],"class_list":["post-2664","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editoriali","category-procedura-civile","category-pubblicazioni","category-pubblicazioni-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2664","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/124"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2664"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2665,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2664\/revisions\/2665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2664"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}