{"id":3624,"date":"2026-11-06T14:22:32","date_gmt":"2026-11-06T13:22:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/?p=3624"},"modified":"2026-11-06T14:25:26","modified_gmt":"2026-11-06T13:25:26","slug":"elezioni-cassa-forense-sono-tutti-felici-e-contenti-e-a-noi-non-resta-che-augurare-loro-altri-mille-di-questi-successoni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/elezioni-cassa-forense-sono-tutti-felici-e-contenti-e-a-noi-non-resta-che-augurare-loro-altri-mille-di-questi-successoni\/","title":{"rendered":"Elezioni Cassa forense: sono tutti felici e contenti e a noi\u2026 non resta che augurare loro altri mille di questi \u201csuccessoni\u201d!"},"content":{"rendered":"\n

Sono terminate oramai da qualche giorno le elezioni per il rinnovo del comitato dei delegati di Cassa forense<\/strong> per il quadriennio 2027-2030.
I risultati delle votazioni relative al seggio di Roma sono stati puntualmente pubblicati in chiaro sul sito istituzionale dell\u2019Ordine capitolino:
https:\/\/www.ordineavvocatiroma.it\/product\/41876563\/coa-roma-esito-votazioni-elezioni-delegati-cassa-forense<\/a>
In particolare, limitando l\u2019indagine alle liste c.d. romane<\/strong>, il quadro dei consensi nella Capitale delinea i seguenti dati:
\u2022 la nostra lista n. 3 denominata \u201cimpegno forense\u201d ha conseguito 2.046 voti,
\u2022 la lista n. 2 denominata \u201ccontrocorrente\u201d ha ottenuto 1.176 voti,
\u2022 la lista n. 4 denominata \u201cl\u2019avvocatura del fare\u2026\u201d ha registrato 443 voti,
\u2022 la lista n. 6 denominata \u201cpresente e futuro\u201d si \u00e8 attestata a 273 voti.<\/strong>
L\u2019esito delle urne esprime con assoluta chiarezza l\u2019ampiezza del consenso tributato alla nostra proposta; la lista n. 3 ha raccolto:
\u2022 ben 870 voti in pi\u00f9 della lista n. 2,
\u2022 ben 1.603 voti in pi\u00f9 della lista n. 4 e
\u2022 ben 1.773 voti in pi\u00f9 della lista n. 6.<\/strong>
Tali scarti si inseriscono nel contesto di un\u2019affluenza complessiva di circa 4.000 votanti romani, un dato che purtroppo si conferma ancora ridotto rispetto alla platea degli aventi diritto, ma la distanza tra la nostra lista e le altre rappresenta una solida base in vista delle prossime elezioni per il rinnovo del Consiglio dell\u2019Ordine<\/strong> previste a gennaio, appuntamento che storicamente registra un raddoppio della partecipazione al voto.
Ebbene, nonostante l\u2019evidenza matematica dei dati oggettivi <\/strong>sopra condivisi, taluni competitors<\/em> da giorni ci inondano di mail massive e di messaggi sui social, vantando strepitosi e mirabolanti successi elettorali, spesso con ulteriori ed approfondite analisi del voto, \u201ccondite\u201d da somme, sottrazioni, calcoli algebrici e proiezioni geometriche\u2026 lo stesso approccio interpretativo che nel corso degli anni, per fortuna di noi tutti, li ha costantemente penalizzati.
Confidando nella capacit\u00e0 dei colleghi romani di valutare i dati reali, non possiamo che accogliere con serenit\u00e0 tali dichiarazioni trionfalistiche e non ci resta, dunque, che\u2026 augurare loro altri mille anni di similari \u201csuccessoni\u201d, da sbandierare urbi et orbi <\/em>col consueto entusiasmo<\/strong>.
Da parte nostra, continueremo a profondere il massimo impegno concreto, come nostra consuetudine, per il bene comune e lo sviluppo dell\u2019intera famiglia forense.<\/p>\n\n\n\n

Antonino Galletti, Roberto Nicodemi, Giorgia Celletti, Mauro Mazzoni, Paolo Nesta, Mario Scialla, Irma Conti, Cristina Fasciotti, Roberta Bellucci, Alessandro Graziani<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sono terminate oramai da qualche giorno le elezioni per il rinnovo del comitato dei delegati di Cassa forense per il quadriennio 2027-2030.I risultati delle votazioni relative al seggio di Roma sono stati puntualmente pubblicati in chiaro sul sito istituzionale dell\u2019Ordine…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,3,12,1,2],"tags":[83,53,56,305,307,51,306,309],"class_list":["post-3624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deontologia-e-ordinamento-forense","category-editoriali","category-info","category-pubblicazioni","category-pubblicazioni-2","tag-antoninogalletti","tag-azionelegale","tag-azionelegalegiovani","tag-cassaforense","tag-consiglionazionaleforense","tag-galletti","tag-ordineavvocatiroma","tag-organismocongressualeforense"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3624"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3626,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3624\/revisions\/3626"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.azionelegale.eu\/associazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}